重慶法制報社記者 羅 翠 通訊員 胡玉婷 周 怡

華龍網(wǎng)8月16日11時18分訊? 2017年3月重慶市，梁平縣唐某在某建材經(jīng)營部購買了一臺"火艷山”煙道式熱水器，但未安裝排煙管，該空間較為封閉且不通風(fēng)，在使用熱水器過程中，唐某及案外人夏某因CO中毒死亡。對此，重慶兩級法院均裁判，唐某和熱水器銷售方共同承擔(dān)責(zé)任。

案情：安裝不當(dāng)導(dǎo)致意外事故

2017年3月，唐某在某建材經(jīng)營部購買了一臺"火艷山”煙道式熱水器，價格480元，未購買排煙管，建材經(jīng)營部購貨單上載明"安裝另計”。唐某購買后自行將熱水器安裝在其經(jīng)營的飯店二樓隔間，但未安裝排煙管。該空間較為封閉且不通風(fēng)，在使用熱水器過程中，唐某及案外人夏某因CO中毒死亡。

唐某的繼承人以買賣合同糾紛為由將該建材經(jīng)營部訴至人民法院，請求判令該建材經(jīng)營部賠償死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費等各項費用共計65萬余元。

判決：買賣方均有責(zé)

一審法院經(jīng)審理認為，唐某非專業(yè)安裝人員，建材經(jīng)營部亦將熱水器的安裝及使用說明書交付給了唐某。唐某自行安裝熱水器，疏忽大意，在較封閉的飯店二樓隔間未安裝排煙管的情況下使用熱水器，CO中毒死亡，應(yīng)對自身死亡承擔(dān)主要責(zé)任。建材經(jīng)營部在明知唐某未購買排煙管、自行安裝的情況下，后續(xù)未監(jiān)督唐某是否正確安裝了熱水器，違反了買賣合同附隨義務(wù)，故應(yīng)對唐某的死亡承擔(dān)次要責(zé)任。

唐某的繼承人與建材經(jīng)營部均不服，分別提起上訴。重慶市第二中級人民法院審理認為，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分正確，遂判決駁回上訴，維持原判。

評析：按責(zé)任大小共擔(dān)責(zé)任

《城鎮(zhèn)燃氣燃燒器具銷售和售后服務(wù)要求》（GB 25503-2010）明確規(guī)定，燃氣具生產(chǎn)者和銷售者(委托的代理營銷商)出售燃氣具時，應(yīng)承擔(dān)銷售給消費者燃氣具的安裝和維修的職責(zé)。消費者要求自行安裝并不能當(dāng)然免除熱水器銷售者的法定安裝和監(jiān)管義務(wù)。

該案中，建材經(jīng)營部作為熱水器的銷售者，不僅應(yīng)提供符合質(zhì)量要求的熱水器，還應(yīng)提供符合規(guī)范要求的安裝服務(wù)，負有確保熱水器正常使用并避免導(dǎo)致人身、財產(chǎn)損害的義務(wù)。因此，熱水器售價的高低、使用及安裝說明書的交付、消費者自愿放棄安裝等因素并不能當(dāng)然免除建材經(jīng)營部的法定安裝和監(jiān)管義務(wù)。案涉熱水器雖系依據(jù)強制性國家標準生產(chǎn)出廠的合格產(chǎn)品，但在銷售時，新的強制性國家標準已經(jīng)實施，建材經(jīng)營部作為熱水器銷售者，對自然排氣式熱水器不安裝標準排煙管或者未按規(guī)定安裝產(chǎn)生的危害應(yīng)當(dāng)是可以預(yù)見的，但建材經(jīng)營部并未對死者唐某購買熱水器后的自行安裝行為進行監(jiān)管或者檢查。因此，建材經(jīng)營部在本案買賣合同履行過程中存在違反合同義務(wù)的情形。

死者唐某購買案涉熱水器時堅持要求不在建材經(jīng)營部購買排煙管并自行安裝，購買后將案涉熱水器安裝在密閉不透風(fēng)的餐館二樓隔間，且未另行購買標準排煙管并進行打孔安裝，故應(yīng)對自身死亡承擔(dān)主要責(zé)任，某建材經(jīng)營部承擔(dān)次要責(zé)任。一審法院在自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)認定唐某承擔(dān)70%責(zé)任，某建材經(jīng)營部承擔(dān)30%責(zé)任并無不當(dāng)。

上一篇：梁平區(qū)人民醫(yī)院 溫暖送進社會福利院

下一篇：梁平區(qū)青少年游泳選手在全市游泳比賽中獲佳績

更多資訊，更多精彩！點擊梁平資訊